全文立論的論點是針對司馬光認(rèn)為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責(zé)，指出儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。從而說明變法是正確的。司馬光的攻擊名實不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語所動的決心。

　　第一段主要闡明寫這封信的原因和目的。因為兩人之間有分歧，所以寫信表明自己的立場和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒服；第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅定，并不肯輕易改變，所以“雖欲強(qiáng)聒”多講幾句，一定得不到見察；對于洋洋灑灑三千余字的來信，只作簡單答復(fù)，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過仔細(xì)考慮，司馬光很是看重自己，書信往來，不宜魯莽，所以要做詳細(xì)解釋，希望司馬光能夠?qū)捤?。這里說明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著。

　　第二段是全文駁斥的重點部分，作者以“名實已明，而天下之理得矣”為論證的立足點，分別對保守派謬論進(jìn)行駁斥，表明自己堅持變法的立場。在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個最重要的原則問題一一名實問題。名正則言順而事行。但站在不同立場，對同樣一件事（即“實”）是否合理（即“名”是否“正”）就會有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來信中指責(zé)王安石實行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責(zé)難，如果就事論事地一一加以辯解，那就很可能會因為對方抓住了一些表面現(xiàn)象或具體事實而陷于被動招架，越辯解越顯得理虧；必須站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責(zé)難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實行新法是否侵奪了政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的某些權(quán)力這些具體現(xiàn)象，而是大處著眼，指出決定進(jìn)行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過朝廷的認(rèn)真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付具體主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過程置于完全名正言順、合理合法的基礎(chǔ)上，“侵官”之說便不攻自破。次駁“生事”。“舉先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。因為問題不在于是否征利，而在于為誰征利。根本出發(fā)點正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批評，文過飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說，難壬（佞）人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語帶過，大有對此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。

　　這一段，從回答對方的責(zé)難這個角度說，是辯解，是“守”；但由于作者抓住問題的實質(zhì)，從大處高處著眼，這種辯解就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責(zé)的同時，也就反過來間接指責(zé)了對方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯誤。特別是“辟邪說，難壬人”的說法，更毫不客氣地將對方置于壬人邪說代言人的難堪境地。當(dāng)然，對司馬光的揭露和進(jìn)攻，主要還在下面一段。

　　第三段進(jìn)一步明確自己的立場和態(tài)度，緊承上段結(jié)尾處怨誹之多早在意料之中的無畏聲言，作者對“怨誹”的來歷作了一針見血的分析。先指出：人們習(xí)慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂國事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩文中，“茍且”是因循保守的同義語；而“俗”與“眾”則是為保守思想所浸染的一股強(qiáng)大的社會政治勢力。這里揭示出他們的精神面貌和思想實質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依據(jù)。因此接著講到“眾何為而不洶洶然”，只是說明保守勢力的反對勢在必然，卻絲毫不意味著他們的有理和有力。接下來，作者舉了盤庚遷都的歷史事例，說明反對者之多并不表明措施有錯誤，只要“度義而后動”，確認(rèn)自己做得是對的，就沒有任何退縮后悔的必要。盤庚之遷，連百姓都反對，尚且未能使他改變計劃，那么當(dāng)前實行變法只遭到朝廷士大夫中保守勢力的反對，就更無退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說明當(dāng)前所進(jìn)行的變法的合理與正義性，表明自己不為怨誹之多而改變決心的堅定態(tài)度?！岸攘x而后動，是而不見可悔”，可以說是王安石的行事準(zhǔn)則，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。

　　答書寫到這里，似乎話已說盡。作者卻欲擒故縱，先讓開一步，說如果對方是責(zé)備自己在位日久，沒有能幫助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著又反轉(zhuǎn)過去，正面表明態(tài)度：“如日今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”委婉的口吻中蘊(yùn)含著銳利的鋒芒，一語點破以司馬光為代表的保守派的思想實質(zhì)，直刺對方要害，使其原形畢露，無言以對。

　　這篇短信筆力精銳，文字經(jīng)濟(jì)而富有說服力，語氣委婉而嚴(yán)正，既不傷害私人的友誼，也不向反對的意見妥協(xié)。作者的修辭和邏輯推理是根據(jù)對具體的人、具體的場合，運用了反駁、引導(dǎo)、對比、證明、啟發(fā)、類推等方法，由近及遠(yuǎn)、由遠(yuǎn)及近、層層逼進(jìn)進(jìn)行的，它是駁念性政論文的典范之作。